Bugun...


AV. ARB. ÖZCAN BAKIRCI

facebook-paylas
TAHLİYE TAAHHÜTNAMESİ
Tarih: 20-02-2025 00:13:00 Güncelleme: 20-02-2025 00:13:00


Sev­gi­li Okur­lar, özel­lik­le son dö­nem­ler­de pi­ya­sa­da ya­şa­nan dal­ga­lan­ma­lar so­nu­cun­da konut ve ça­tı­lı iş­ye­ri ki­ra­la­rın­da ki­ra­ya ve­ren­le­rin kira be­de­li­nin ar­tı­rıl­ma­sı­nı talep et­me­si, bu ta­lep­le­rin de ki­ra­cı­lar ta­ra­fın­dan kabul gör­me­me­si se­be­biy­le ki­ra­ya ve­ren­le­rin tah­li­ye da­va­sı aç­tık­la­rı­na sıkça şahit ol­mak­ta­yız. Söz ko­nu­su tah­li­ye da­va­la­rı­nın ki­ra­ya ve­ren­ler ta­ra­fın­dan açı­la­bil­me­si için 6089 sa­yı­lı Türk Borç­lar Ka­nu­nu’nda sı­nır­lı hak­lar ta­nın­dı­ğın­dan ki­ra­ya ve­ren­ler ta­ra­fın­dan tah­li­ye ta­ah­hüt­na­me­si alın­ma­sı sıkça baş­vu­ru­lan bir yön­tem ha­li­ne gel­miş­tir. Ne var ki önü­mü­ze gelen uyuş­maz­lık­lar­dan da gör­dü­ğü­müz üzere sık­lık­la em­lak­çı­lar ta­ra­fın­dan “dol­du­ru­lan” tah­li­ye ta­ah­hüt­na­me­le­ri­nin pek çoğu üzü­le­rek söy­le­me­li­yim ki ge­çer­siz­dir.
 
Bu ne­den­le tah­li­ye ta­ah­hü­dü­nün hu­ku­ki ni­te­li­ği ve ge­çer­li­li­ği ko­nu­sun­da kı­sa­ca bilgi ver­mek is­ti­yo­rum.
 
TAHLİYE TA­AH­HÜT­NA­MESİ VE HUKUKİ NİTELİĞİ
Tah­li­ye ta­ah­hüt­na­me­si en geniş ta­nı­mı ile ki­ra­cı ta­ra­fın­dan ta­şın­ma­zın belli bir ta­rih­te tah­li­ye edi­le­ce­ği­ne dair ki­ra­ya ve­re­ne ya­zı­lı ola­rak üst­len­me­si­dir. Bu husus TBK’nın 352. mad­de­si­nin 1. fık­ra­sın­da ele alın­mış­tır:
“Ki­ra­cı, ki­ra­la­na­nın tes­lim edil­me­sin­den sonra, ki­ra­ya ve­re­ne karşı, ki­ra­la­na­nı belli bir ta­rih­te bo­şalt­ma­yı ya­zı­lı ola­rak üst­len­di­ği hâlde bo­şalt­ma­mış­sa ki­ra­ya veren, kira söz­leş­me­si­ni bu ta­rih­ten baş­la­ya­rak bir ay için­de ic­ra­ya baş­vur­mak veya dava açmak su­re­tiy­le sona er­di­re­bi­lir.”
 
TAHLİYE TA­AH­HÜ­DÜ­NÜN 
GE­ÇERLİLİK ŞART­LA­RI
Tah­li­ye ta­ah­hü­dü­nün kanun kap­sa­mın­da ara­nan ge­çer­li­lik şart­la­rı açık­ça be­lir­len­miş­tir. Bun­lar:
Ta­ah­hü­dün ya­zı­lı ol­ma­sı
TBK’da kira söz­leş­me­si­nin şek­li­ne iliş­kin bir kı­sıt­la­ma yer al­ma­mak­la bir­lik­te tah­li­ye ta­ah­hü­dü­ne iliş­kin şekil şartı aran­mak­ta­dır. Bu kap­sam­da ta­ah­hü­dün adi ya­zı­lı şe­kil­de ya­pıl­ma­sı ye­ter­li gö­rül­müş­tür. Ki­ra­cı’nın im­za­sı­nın ken­di­si­ne ait ol­ma­dı­ğı­nı ileri sür­me­si ih­ti­ma­li­ni ber­ta­raf etmek için ta­ah­hüt­na­me­nin noter va­sı­ta­sı ile dü­zen­le­me şek­lin­de ya­pıl­ma­sı da müm­kün­dür. Ki­ra­cı’nın bir­den fazla kişi ol­ma­sı ha­lin­de ise ta­ah­hü­dün tüm ki­ra­cı­lar ta­ra­fın­dan söz ko­nu­su şekil şar­tı­na uyu­la­rak ve­ril­me­si ge­rek­mek­te­dir. Aksi halde ta­ah­hüt hüküm ifade et­me­ye­cek­tir.
 
Ta­ah­hü­dün Ki­ra­cı’nın ki­ra­la­na­nı be­lir­li bir ta­rih­te bo­şalt­ma­yı üst­len­di­ği­ne dair bir beyan içer­me­si.
 
TBK’nın tah­li­ye ta­ah­hü­dü­ne iliş­kin mad­de­si uya­rın­ca Ki­ra­cı veya yet­ki­li tem­sil­ci­si va­sı­ta­sı ile ak­de­dil­miş olan tah­li­ye ta­ah­hüt­le­rin­de tah­li­ye ta­ri­hi­nin be­lir­til­miş ol­ma­sı şart ko­şul­muş­tur.
 
De­ği­nil­me­si ge­re­ken diğer bir husus ise, tah­li­ye ta­ah­hü­dün­de yer alan gerek imza gerek ise tah­li­ye ta­rih­le­ri­nin boş bı­ra­kı­la­rak matbu metne imza atıl­ma­sı­dır. İşbu boş­luk­la­rın son­ra­dan dol­du­rul­ma­sı her ne kadar ge­çer­siz olsa da işbu hu­su­sun ispat edil­me­si biz­zat ki­ra­cı­ya ait­tir. Hal böyle iken, bu hu­su­sun ki­ra­cı ta­ra­fın­dan is­pat­la­na­ma­dı­ğı du­rum­da ta­ah­hüt­na­me­nin ge­çer­li ol­du­ğu kabul edi­le­cek­tir. (Yar­gı­tay Hukuk Genel Ku­ru­lu’nun 28.09.2021 Tarih ve 2017/975 E. 2021/1108 K. sa­yı­lı ilamı).
 
Ta­ah­hü­dün ki­ra­la­na­nın Ki­ra­cı’ya tes­lim edil­me­sin­den sonra ve­ril­miş ol­ma­sı.
 
Ay­rı­ca be­lirt­mem ge­re­ki­yor ki kira söz­leş­me­sin­den önce ve­ri­len tah­li­ye ta­ah­hüt­le­ri ve hatta kira söz­leş­me­si ya­pıl­mış ol­mak­la bir­lik­te ki­ra­la­na­nın ki­ra­cı­ya tes­li­min­den önce ya­pıl­mış olan tah­li­ye ta­ah­hüt­le­ri ge­çer­siz kabul edil­mek­te­dir. Kanun ko­yu­cu açık bir bi­çim­de tah­li­ye ta­ah­hüt­le­ri­nin ge­çer­li ol­ma­sı­nın ki­ra­la­na­nın tes­lim edil­miş ol­ma­sı şar­tı­na bağlı kıl­mış­tır. Bu kap­sam­da yine tah­li­ye ta­ri­hin­de ol­du­ğu gibi ta­ah­hüt­na­me imza ta­ri­hi­nin boş bı­ra­kıl­ma­sı ve son­ra­dan dol­du­rul­ma­sı du­rum­la­rı ile sıkça kar­şı­la­şıl­mak­ta­dır. Bu kap­sam­da Yar­gı­tay’ın iç­ti­hat­la­rın­da ispat yü­kü­nün Ki­ra­cı’da ol­du­ğu­nu ve mev­cut du­ru­mu ispat ede­me­me­si ha­lin­de so­nuç­la­rı­na kat­lan­ma­sı ge­rek­ti­ği be­lir­til­miş­tir. Diğer ta­raf­tan, Ki­ra­cı’nın baskı ve cebir al­tın­da mev­cut ta­ah­hü­dün im­za­la­tıl­ma­sı­nı ta­ki­ben irade sa­kat­lı­ğı ne­de­niy­le TBK’nın 39. mad­de­si uya­rın­ca ta­ah­hü­dün ip­ta­li ta­le­bin­de bu­lun­ma hakkı mev­cut­tur. Söz ko­nu­su iptal ta­lep­le­rin­de dik­kat edil­me­si ge­re­ken en önem­li husus ise ka­nu­nen şart ko­şul­muş olan bir yıl­lık hak dü­şü­rü­cü süre içe­ri­sin­de ta­lep­te bu­lu­nul­ma­sı ge­rek­ti­ği­dir.


Bu yazı 300 defa okunmuştur.

YORUMLAR
YORUM YAP | 0 Yorum



Henüz Yorum Eklenmemiştir.Bu Yazı'ya ilk yorum yapan siz olun.


FACEBOOK YORUM
Yorum

YAZARIN DİĞER YAZILARI

YAZARLAR
ÇOK OKUNAN HABERLER
  • BUGÜN
  • BU HAFTA
  • BU AY
SON YORUMLANANLAR
  • HABERLER
  • VİDEOLAR
GAZETEMİZ

nöbetçi eczaneler
HABER ARA
Bizi Takip Edin :
Facebook Twitter Google Youtube RSS


Üsküdar'dan Türkiye'ye....

2025 © uskudaronline.com Tüm Hakları Saklıdır.
Yazılım: Haber Paketleri
YUKARI